ACTA和SOPA可能已经死去并被埋葬了，但是严厉的版权法的幽灵依然存在，因为《跨太平洋伙伴关系条约》最新草案的泄漏向我们展示了。
该条约-目前由十二个国家编写和开发的产品-很快就会看到ISP对用户的活动，扩展的版权条款以及规避数字版权管理（DRM）技术的行为承担刑事责任。
麻烦的是， 《跨太平洋伙伴关系条约》也可能威胁到独立新闻业-它包含将泄露商业机密定为犯罪的规定。
担心吗？你应该。跨太平洋伙伴关系组织严厉，糟糕，并且可能削弱数字经济。话虽如此，知识就是力量，这就是您梦this以求的条约的必要条件。
什么是跨太平洋伙伴关系？
从表面上看，跨太平洋伙伴关系太平洋伙伴关系看起来很无辜。该条约被称为“区域自由贸易协定"，旨在通过降低和取消关税以及通过增加关税来增加十二个国家（包括美国，加拿大，澳大利亚，新西兰，日本，墨西哥和中国）之间的贸易。 “监管一致性"。
这实质上是确保在每个签署国中，有关某些主题的法律在实践中实际上是相同的。这不一定是一件坏事。可以争辩说，欧洲在食品安全，农业和工作场所安全等方面拥有相同的法律有助于提高欧盟的商品标准并简化内部贸易。
但这仅在以下情况下有效：推动立法是好的，符合每个人的利益。而且只有在公开决定立法的情况下，这才是好事，这与TPP不同，后者正在秘密讨论和辩论中。而且，正如Wikileaks发布的泄露的条约所表明的那样，TPP是一项可怕的法律。
跨太平洋伙伴关系有什么问题
尽管跨太平洋伙伴关系可以确实增加了签署国的贸易并提高了人们的生活水平，它们带有一些非常可怕的知识产权规定。毕竟，今天购买的大多数数字音乐都是免费的DRM。苹果在2009年停止发布使用其专有FairPlay DRM技术编码的音乐，而GOG等在线服务则销售免费的DRM视频游戏。
但是，DRM在某些方面仍然存在，包括电子书，视频和软件。在美国，长期以来规避DRM是非法的，这要归功于《数字千年版权法案》（有趣的是，它也使解锁手机成为非法），但对于签署《反性别歧视法》的国家而言，情况并非如此。太平洋伙伴关系。
为公平起见，TPP确实允许批准TPP条约的国家将豁免写入法律。不过，根据EFF，该条约指出，这些行为应仅限于特定用例，例如安全研究人员在寻找安全漏洞。
ISP的作用最好描述为一个快递或邮局。他们对所带包裹的内容不承担任何责任。他们只是负责确保他们从A到达B。
跨太平洋伙伴关系可能会威胁到这一原则。
ISP仅在签署时保留其缺乏责任感提出了DMCA样式的阻止系统，该系统甚至可以在没有法院命令的情况下阻止内容。只是一个指控和要求。
TPP完成后，即使对于非商业侵权，版权侵权也可能成为刑事犯罪。当您考虑到直到最近才将其视为民事问题时，这令人感到不安。被发现共享和下载电影和音乐的人们遭到起诉，但很少被判入狱。
不言而喻，有些公司所做的事情是不受欢迎的，因此将尽最大努力使它们成为公众的秘密。
而且，不用说，某些新闻机构（例如Wikileaks和The Guardian）在决定符合公共利益时必须公开泄露的公司机密。这就是新闻业的本性。
因此，TPP拥有可能将举报定为犯罪的规定应该使所有人感到困扰。来自电子前沿基金会：
在世界上大多数国家/地区，版权拥有权是有限的。在设定的时限过去后（通常是在作品创建后的一定年限或创作者去世之后），作品便进入了所谓的公共领域。这意味着没有人拥有该作品的版权，任何人都可以自由使用该作品，但是他们认为合适的一切而不必付费。
尽管TPP允许各国指定其版权期限为多长时间。 ，则可能会设置最低限度。这可能介于寿命加50年或寿命加100年之间。
这令人担忧，原因有两个。首先，它可以看到从摄影到古典音乐的版权保护期限都可以延长很多年。
但是，人们应该记住，版权保护的不仅仅是文化作品。药品也是如此。当“品牌"药物落入公共领域时，这意味着人们可以非常便宜地以非专利形式生产该药物。如果《跨太平洋伙伴关系条约》（Trans Pacific Partnership Treaty）扩展版权法，它可能会看到人们为药品支付高得多的价格。
因此，制药业一直在大力游说以使人们惊讶，这并不让人感到惊讶
我该如何与之抗争？
De毁跨太平洋伙伴关系将是艰巨的，但这并非没有可能。首先，通过实际阅读条约内容来了解条约。其次，支持与之作斗争的人，包括美国的电子前沿基金会。最后，与您当地的参议员，国会议员和议员联系，并让他们知道您对此事的想法。
您是否对跨太平洋伙伴关系有任何想法？让我知道。在下面的框中给我评论。
照片来源：通过Shutterstock，DRM（Noah Hall），以太网（DeclanTM），《卫报》的重新设计（Gigijin），版权（TakomaBibliot）进行审查。 small>
