所以您认为自己拥有自己付费的书籍和游戏？ [意见]

自人类文明诞生以来，这就是贷款的运作方式。您可以允许某人借些东西。您可以给某人不再使用的东西。您可以对自己拥有的东西做任何想做的事情。

这很简单，大多数人都不希望改变。然而，来自视频游戏世界的最新消息凸显了即使您实际拥有一个物体，这个基本的东西（借给朋友的东西）也变得越来越复杂。所有权的观念正在发生变化，甚至没有消失，因为我们用电子书取代书籍，用数字下载取代视频游戏光盘，并用流媒体服务取代CD。

是4> 1吗？

它驱使玩家疯狂。他们上了Twitter，对部分内容进行了评论，并做了几乎所有事情（除了外出），抱怨微软的新游戏借贷政策，以至于微软最终改变了他们的政策。

这是什么？ ？到目前为止，我不确定具体细节（也不确定微软是否是），但是要点是–如果您想借给您自己拥有的视频游戏，他们需要向微软付款为了玩。如果您想出售自己拥有的游戏，购买者还需要向Microsoft支付才能实际玩它。

我可以介绍更多细节-每个游戏如何安装到硬盘上，以及如何安装。游戏必须绑定到XBox Live帐户才能运行。我可以详细说明处于离线状态24小时的设备如何无法玩任何游戏-在线还是离线。我可以讨论游戏工作室如何感觉到他们从二手游戏销售中亏本，尽管我对此持反对意见。

我可以，但这不是我的重点。此外，微软此后改变了立场。对我来说，钱甚至不一定。我认为，在微软的新体制下，向某人借游戏的行为不必要地复杂。为什么有规则？为什么我需要了解它们才能借给我的朋友一个游戏？

为什么我不能只借给我的朋友一个令人毛骨悚然的游戏？ 我是说，我付了钱。我现在不在玩。她为什么不能玩呢？技术应该使我们的生活更轻松。

这正是XBox竞争对手Sony在此“教程"视频中暗示的这些想法，概述了将Playstation 4游戏借给朋友的工作原理：

热闹。没有提到的是，索尼像微软一样，正在越来越多地寻求将游戏销售从物理磁盘转移到数字下载，并且基本上不可能共享这些游戏。

（请查看购买PS4的原因，想辩论相对优点-这不是我的目的。

借出电子书

这远远超出了视频游戏。回到我的书架上-它的收藏没有像以前那样增长。原因之一是电子书的魅力。以电子方式阅读乔治·RR·马丁（George RR Martin）的《冰与火之歌》（Song of Ice and Fire），以电子方式进行，要容易得多，因为仅仅是因为我不需要随身携带大量的东西。 -向朋友读书。除了亲自将我的电子书阅读器交给我的朋友（我不会这样做）或给她我的Kobo密码（这是非法的）外，我没有很好的方法与其他人分享对维斯特洛的战斗。

当然，Kindle用户可以互相借书。有时。一些出版商封锁了此功能，这是纸质书本所没有的。

但是我的电子书阅读器是Kobo，而Kobo目前不提供这种服务。即使这样做了，在我采用的国家（美国）拥有Kobo设备的人也相对较少，而且永远不可能将Kobo书借给Kindle用户（除非他们愿意只使用智能手机应用程序阅读）

在这种情况下，我不能怪Kobo或Amazon –不能指望他们通过提供兼容的共享服务来帮助竞争对手。但是，事实上，他们并不意味着将电子书借给朋友要比纸质书复杂得多。我们所有权的观念正在发生变化。

所有权的终结？

购买电子书时，根据服务的不同，您并不是在购买图书本身：购买在有限数量的设备上阅读图书的权利。这些是什么设备，以及您可以使用该书执行的任何其他操作，完全取决于eBook平台（并且随时可能更改）。

这会改变我们对所有权的理解，但在其他方面数字媒体领域的所有权已经完全消失。例如，Netflix用户了解他们对电视节目和电影的访问并不意味着任何所有权。如果他们停止向Netflix支付费用（或者Netflix停止向内容创建者支付费用），则观看特定节目的权利可能会完全消失。

Spotify用户同样需要每月支付访问费，但知道他们没有所有权他们流式传输的内容。

这并不是一件坏事–此类服务的用户访问的内容远远超出其订阅费可能购买的内容。但是，这是一种转变-我们都应该牢记这一点。

索尼的教训

所以：我有一点要说吗？回到视频游戏。索尼通过其借贷政策获得了很高的公关积分，这很奇怪-他们所做的并不是限制现有的自由。他们注意到消费者不喜欢Microsoft的新政策，并确保不适应它们-并非完全英勇。

它确实向我们表明，如果一家公司限制某件事–足够的人不满意–另一家公司可能会介入。微软最终转换职位的事实只会增加这一点：竞争还有很长的路要走。

当然，这取决于我们。如果人们抱怨这样的事情，但仍然购买有缺陷的设备，事情将不会变得简单得多。您如何看待？