传输与uTorrent [仅Mac]

在切换到Mac之前，Azureus一直是我在Windows PC上选择的洪流客户端。当时，没有其他客户可以与之竞争，尽管它占用大量内存，但与ABC或BitLord相比，我仍然更喜欢它。是的，很早以前。

失望了。我在具有1GB内存的Mac Mini上运行Tiger，所以想象一下如果同时打开Azureus，iTunes和Safari会发生什么。旋转的沙滩球嘉豪。因此，我转向了传输。

那时，传输仍然是一个尚待培育的幼儿。这是越野车，我不得不依靠夜间构建来充分利用该应用程序。更糟糕的是，大多数洪流网站都禁止其传输，该网站记录了他们的用户比例。因此，我不得不回到Azureus并遭受了沙滩球无尽的愤怒。

此后发生了很多事情。 uTorrent作为Windows的轻量级torrent客户端首次亮相，并取得了巨大的成功。由于其“合法"内容，Azureus现在被称为Vuze。传输终于可以使用了–实际上，不仅如此，它还真是棒极了。

几个月前，我在阅读有关传输性能的信息。许多Mac用户试图使用Transmission击败Vuze，反之亦然。我决定自己进行调查，看看传输与Vuze的比较。

最后，我可以依靠传输。到目前为止，一切顺利。与Vuze相比，Transmission的启动速度更快，运行起​​来更轻巧，并且对Mac的压力也较小。以前，每次torrent完成并且Vuze开始验证下载的数据时，我的MacBook的运行速度都会变慢。传输甚至没有该功能-变相的祝福。尽管如此，我下载的数据总是很完整。成功了吗？

对于所有忠实的变速箱迷来说，让这个新孩子在街区上迅速改变那些曾经帮助变速箱成为今天的人的想法并不容易。根据uTorrent的营销活动：轻便，功能丰富和高性能；含糊其词并不能帮助它取代传输。人们也可以使用这些确切的词来描述传输，那么有什么区别呢？ uTorrent的主要定义质量是什么，它将使承诺的传输用户切换？据我所知，目前还没有。

uTorrent for Mac目前处于测试阶段，这意味着它仍在大量开发中。它听起来不像“功能丰富"，快速浏览其喜好并没有发现任何壮观。它几乎与传输相同。在下面查看它们的设置：传输位于左侧，uTorrent位于右侧。

传输与uTorrent（“设置"菜单）

与Windows兄弟相比，uTorrent for Mac甚至无法从包含多个文件的种子中选择性地下载文件；并且不包括对RSS feed的支持。此外，它是仅Leopard ，因为大多数希望此应用程序的用户可能会在较旧的计算机上运行它，因此该功能已大大关闭。