Snopes作为数个社交媒体事实检查网站之一而声名fa起。假新闻的兴起，再加上Facebook，Twitter和其他社交媒体网站的病毒传播能力，意味着必须进行某种形式的背景调查。
困难在于，谁在检查事实检查网站？当Snopes这样的网站是人的天性时，怎么会声称它没有偏见？
随着Snopes逐渐成为著名的在线事实检查服务，这使我们想知道：Snopes有偏见吗？
什么是Snopes？
Snopes是一个事实检查站点，旨在揭穿或证实广泛传播的城市神话。在该网站的早期，Snopes被称为“城市传奇参考页"，并且更多地关注实际的城市传奇。
在2000年代，用户也开始提交更多内容，重点关注在线故事和故事。看似不可思议或荒谬的新闻文章。不久之后，Snopes就开始进行事实检查，而不是城市传说中的故事。
Snopes现在可以检查成千上万的城市传说，病毒式故事和图片，定期的新闻故事，谣言和社交媒体帖子。多年来，随着读者希望对领导人的陈述进行事实检查和澄清，Snopes的事实检查重点已变得越来越具有政治性。
问题仍然存在。即使事实检查站点比Google古老，您还能信任Snopes吗？
Snopes可靠吗？还是Snopes表现出偏见？
Snopes的主要作用是揭穿或确认各种虚假新闻和城市传说，因此受到了可以理解的审查。毕竟，这是一个网站，开始通过互联网谣言对名人暴行等进行生活检查，现在已成为数以百万计的人经常引用的事实检查来源。
让我们来看看Snopes。
Snopes事实检查如何？
Snopes事实检查过程与您预期的一样。研究和编辑团队指出，新闻报道或特定图片受到了广泛关注。或者，团队会收到有关需要破译（或确认）的潜在神话的提示。
编辑团队尝试与任何相关方联系，以获取有关故事的第一手资料。从那里开始，就是从各种来源收集支持信息的情况。 Snopes尝试在可能的情况下使用无党派的信息和数据源。
在某些情况下，这是根本不可能的。因此，Snopes团队会在发布之前检查事实检查文章，以确保其符合正确的标准。此外，您可以自己审查Snopes的事实检查资源。每个Snopes文章的底部是来源部分。单击下拉箭头以查看有关文章的Snopes事实检查来源的完整列表。
根据Snopes事实检查解释程序，没有单个事实检查模板。当Snopes事实检查了如此多的主题时，就没有一个单一的过程。
要提及的另一件事是Snopes立即纠正了它发布的任何错误。当Snopes进行更正时，您可以在事实检查文章的底部找到更改列表。
谁资助Snopes？
要考虑的第二件事是Snopes的资金来源。谁来支付Snopes事实检查服务的费用？
根据Snopes披露页面，Snopes几乎完全由数字广告销售，付费会员，直接捐款和商品销售提供资金。
“披露"页面还提供了Snopes上一年的融资和支出的基本概述。尽管Snopes没有提供其已付费会员资格或慈善捐款的详细列表，但它确实建议披露任何超过10,000美元或超过总收入5％的单笔捐款。
在撰写本文时， Snopes正在开展其首个众筹活动，使读者可以购买Snopes会员资格。成员资格具有多种好处，例如无广告的体验，并使Snopes保持亮灯状态，同时保持独立。
Snopes Liberal吗？
Snopes被描绘成一个自由堡垒，帮助自由派和左翼记者和新闻媒体谴责和攻击任何偏远保守的事物。经常有谣言将Snopes与乔治·索罗斯（George Soros）和其他忌讳的人联系在一起，以抹黑任何事实检查的努力。
对Snopes自由学习的理解部分源于关于另一个事实检查网站FactCheck的不可信报道。 .org。
一个在Facebook上分享了无数次的故事告诉读者：“ FactCheck.org将Snopes.com暴露为一个极端自由的宣传网站，其议程旨在抹黑任何看似保守的内容。"
故事还伴有一张照片，据称这张照片显示了Snopes的创始人兼首席执行官David Mikkelson和George Soros。米克尔森本人说，图像中的人“有一头黑发，而且很像照片。"
从那时起，这个故事被多次抹黑。
Snopes感到自由主义偏见的另一个原因是，一个名字出现在网站上的次数最多：特朗普。无论您对特朗普总统有何看法，一个不可否认的事实是，他是一贯的信息流，无论是对还是错。
斯诺普斯的事实检查了特朗普总统的许多推文和其他主张，其中有相当多的内容量，可以理解的是，人们强烈认为Snopes倾向于自由主义者，以澄清他的信息。
在Snopes搜索栏中键入“ Trump"同样有意义。 100页，每个页面有十个包含关键字的链接。
但是，米克尔森（Mikkelson）驳斥了这种自由主义偏见的形象，尤其是对特朗普总统的反对，指出，
" […]绝大多数他们中的大多数人都在揭穿对他的虚假说法，而不是肯定对他的负面评价或反驳对他的正面评价。"
然后，从更广阔的前景出发，给出一个更好的定义。
您认为事实检查存在偏见，是自由派还是保守派取决于您的政治立场。多项研究表明，共和党的支持者和倾向共和党的独立人士对包括Snopes在内的任何事实核查场所都持强烈不信任感。鉴于民主党和有民主党倾向的独立人士更可能信任一个事实检查站点。
A 2019 Pew Research poll found that around 70% of Republicans believe fact-checking sites favor one side, while this figure falls to 29% of Democrats. Interestingly, 29% of all respondents were “very confident” in fact-checking news stories themselves, with a further 46% feeling “somewhat confident” in their abilities.
这并不是要破坏政治领域的任何一方。事实核查我们领导人的主张本质上是政治上的。人性是保护我们的信念，因此，人们将捍卫或拒绝与他们的意识形态不一致的信息。
要考虑的另一件事是一系列针对保守派支持者的虚假新闻，比自由派针对保守派的虚假新闻数量比过道的另一侧要多。 Snopes事实会检查所有新闻报道和谣言，无论其政治立场如何。但是，随着针对保守派选民的新闻数量越来越多，经过事实检查和揭穿的新闻数量也越来越多。
与Snopes合作与Facebook合作怎么样？
作为最受欢迎的事实检查网站之一，Snopes完全有资格揭穿虚假新闻在Facebook上的广泛传播。 2017年，Snopes与Facebook合作对社交网络进行事实检查，第一年的事实检查工作获得100,000美元，第二年获得406,000美元。
但是，在2019年初，Snopes宣布它不再适用于Facebook。同时，美联社也宣布将不再对Facebook网站进行事实检查。
Snopes与Facebook分离，因此“可以肯定地确定我们在协助任何特定平台上的努力是
此外，David Mikkelson和Snopes运营负责人Vinny Green表示，Snopes“不排除与Facebook或任何其他平台合作的可能性。
《卫报》后来报道说，由于Snopes编辑团队的压力，合作关系终止了。
Snopes的前总编辑布鲁克·宾科夫斯基说，
“他们实质上是利用我们进行危机公关。他们没有认真对待任何事情。他们对使自己看起来更好并能承受责任更感兴趣……他们显然不在乎。"
Snopes的另一位内容编辑Kim LaCapria离开了事实检查站点，部分原因是对Facebook合作伙伴关系。正如拉卡普里亚（LaCapria）所言，Facebook希望“出现一种在没有实际做任何事情的情况下防止损坏的外观。"
尽管斯诺普斯（Snopes）坚持认为所有编辑人员仍与公司的商业方面保持分离，但宾科夫斯基说，她相信Facebook促使Snopes优先考虑有关Facebook广告客户的揭穿故事，而不是其他错误信息。
那么，您从所有这些中得到什么呢？
Snopes中断了与Facebook的合作关系。这种关系对Snopes编辑团队以及对城市传奇和病毒新闻的公正立场都是不利的。决定取消事实核查伙伴关系是一个积极的步骤，并且承认了两方在事实核查方面的不同看法。
对鼻子鼻祖的批评
当然是对Snopes的批评。
在某些情况下，批评家想知道Snopes如何才能准确地核实正在发生的故事。由于法律义务，在某些情况下无法获得第一手资料。 Snopes使用多种来源来解决这些问题，但确实引起了一些关注。
另一个例子是Snopes雇用了一个事实检查员，该检查员是在特定政党的支持下竞选政治职务的。 。许多人会认为，公开支持特定政党可能会使您无法参加无党派角色。大卫·米克尔森（David Mikkelson）不同意，认为任何人都可以在合适的团队中担任事实检查员。斯诺普斯（Snopes）承认，对于他们来说，应对日益增长的错误信息浪潮是极为困难的。 COVID-19大流行就是这个问题的一个典型例子。
在COVID-19大流行之后，错误信息传播的规模使我们的小团队不知所措。
— snopes.com（@snopes）2020年3月23日
— snopes.com（@snopes）
有关冠状病毒的全球错误信息的激增使Snopes团队不知所措。要一脚聘用出色而公正的事实检查员并不容易，尤其是在这样的尝试时期。
我应该补充一点，这不是对Snopes的“批评"，因为会不公平的。相反，这是对在某个关键时刻影响事实检查网站输出的操作问题的提示。
如果您不想为虚假新闻做出贡献，请查看我们的技巧，在危机期间不要散布假新闻。
Snopes在其他事实检查站点中得到了很好的重视
Fact-checking websites are important. Vital even, as regular internet users attempt to figure out what is real news and what is misinformation. Even though there are numerous fact-checking sites available, almost all rate Snopes as one of the best fact-checking options around.
简而言之： Snopes这不是假新闻。
来自各个独立研究人员的数项研究都将Snopes列入了他们最值得信赖的事实检查站点列表。检查这些来源的独立性是另一回事，但是大多数都包括选择这些来源的推理和方法。这样，您就可以进一步验证Snopes以及其他事实检查网站。
您可以在我们的最佳事实检查网站列表中找到一些独立的事实检查网站，以了解公正的事实。
标签:
