Internet自由受到互联网服务提供商的威胁吗？ [MUO辩论]

想象一个世界，您在Internet上查看的内容受到Internet服务提供商的严格控制。例如，如果我告诉您世界已经成为现实，您会怎么说？

在2014年1月，美国联邦法院驳回了FCC的“网络中立性"法规，该法规将强制执行要求使用互联网的法规服务提供商可以访问所有在线内容和应用程序，而不管信息或来源如何。禁止偏,、阻止或操纵特定服务或内容的服务质量。

尽管美国并未制定遍布全球的互联网访问规则，但它确实会影响在其他地方实施规则的方式。大多数主要的在线服务的总部都位于美国。这可能意味着，影响信息内容传递的ISP也可能影响世界其他地区。

每个人现在都问的问题是，缺乏监管是否会导致像Verizon这样的ISP立即实施服务控制会对Netflix或Hulu等服务质量产生负面影响，而支持ISP或其合作伙伴提供的数字流服务？互联网服务公司是否会要求这些公司支付“服务交付"费用来增加利润？像您和我这样的互联网用户是否需要为使用这些服务而开始支付更高的费用？

这些是我们在今天的MUO辩论论坛上正在探讨的问题。请检查MUO作者的感觉，这将改变在线获取信息的自由，然后在评论区域中发表您自己的意见。

乔治根– Google，亚马逊和其他公司也会反击

似乎很多ISP还是有线电视提供商，它们习惯于调节人们在电视上看到的内容的种类。在这方面，有线电视提供商与音乐行业非常相似，它们都无法接受这样的事实，即他们必须发展以承受互联网带来的变化，而不是试图改变互联网以适应自己的喜好。

当然，担心的是Google开创了自己的ISP，而网站突然开始为在更大的Google网络上被人们看到而付出了高昂的代价，但是现在这种情况已经在一定程度上发生了。如果我希望自己的网站每天都能被数百万的用户看到，那么我可以向Google支付巨款，这样我的网站就会获得流量。但是，正是网络流量增长的有机组成部分允许内容随时间推移带来流量，从而使人们继续前进。

最后，我认为像这样的问题可以通过不朽的观念解决，即互联网应该成为每个人的公平竞争环境。如果Verizon试图压缩网站以便在较大的网络上显示，则将弹出另一个不收取溢价费用的Internet网络。到目前为止，贪婪只会带走一家公司。毕竟，这些是Verizon所困扰的技术人员，技术人员始终都知道解决所有问题的方法。

Ryan –电缆公司的策略存在问题

如果您的ISP决定它想阻止您的Netflix视频流，同时为其竞争的视频流功能提供完整的开放带宽？ Netflix公开表示担心。你能做什么？切换您的ISP？许多人没有选择的余地，因为同样，同一家电缆公司控制着该系统。如果幸运的话，您也许可以切换到基于DSL电话的服务-但同样，该ISP现在也可以采用相同的带宽限制策略。

危险并非如此有线电视公司将尝试通过定价来过滤或控制特定内容，就像其现有节目一样。危险在于，它将试图控制客户降低电缆包装并将其迁移到Netflix和其他视频流服务以获取内容的趋势。现在，从法律上讲，有线电视公司并没有被禁止使这些竞争性服务的质量如此糟糕，以至于消费者被迫抽回Momma Cable Company，这是几乎在每个社区中几乎都是非法的垄断。

它看来，我们摆脱这些垄断的一线希望-Netflix，Hulu和Amazon Prime等在线视频流服务-现在受到美国政府缺乏适当监管这些主要电缆/ ISP公司的骨干力量的威胁。

George：我认为您正在避免这里可能是最大的问题。当本地有线电视公司和/或本地电信阻止与之竞争的所有流视频服务或将其速率限制到实际上无法使用的程度时，会发生什么？现在，本地的所有宽带提供商都将只允许您使用其流式视频。

这种情况发生在2010年的Comcast上，当时他们通过勒索/勒索Netflix合作伙伴Level来阻止Netflix进入其客户群3，支付经常性费用以允许他们“向要求此类内容的Comcast客户传输Internet在线电影和其他内容。"只要弹出另一个网络来代替从我们这里获取的内容，谁就会安装

现在，大多数宽带提供商在其互联网计划中都有数据上限。 2012年3月，康卡斯特（Comcast）宣布拥有XBox应用程序且具有XBox Live订阅者并且具有另一个带有Xfinity电缆盒的客户，他们的流视频数据将不会套用到其上限，但Netflix和Hulu仍将受到影响。这是Verizon的“双面市场"理念真正使公司贪婪文化受益的另一个领域：这些提供商将向提供商收取溢价，以将其内容带给消费者，同时向消费者收取溢价，以将这些内容交付自从这项裁决出台以来，我很想坐在任何主要ISP的C级办公室里。在接下来的几年中，这些奖金将是惊人的。可以想象一个元排名网站可以利用所有流行服务的速度结果。没有合法的网络中立性法律的建立只会使这些排名在不需要之前就存在。

永远不要低估一个受欢迎的排名列表的力量：公司会倒闭并抛出金钱

Guy McDowell –如果ISP尝试顶谷歌怎么办？

主要的ISP会认识到，如果他们尝试限制访问量将会产生强烈的反响。我们的互联网传播太快，太快。相反，我设想他们像玩有线电视一样玩游戏。他们试图让我们想要电缆来传输您无法无线传输的内容。我们中的许多人很长一段时间都拥有无线和有线功能，这是两全其美的方式。空中网络注意到我们越来越关注电缆，因此他们也希望连接电缆。然后，电缆开始提供与无线相同的内容，但具有更好的传输质量，因此我们停止购买可能会吸收无线信号的天线或电视机。现在，我们被电缆束缚住了。是的，如果您想进行设置的麻烦，仍然可以通过无线方式进行，但是大多数人根本不会这样做。

为什么他们在Internet访问方面不这样做？给我们提供优质内容以及免费内容，然后免费内容将逐渐想要赚取优质内容的收益。在免费内容上引入适度的限制，因此它可以工作，但不如付费服务好。这样一来，内容提供者和消费者的压力就将内容归入高级类别。

如果我是一个邪恶的媒体大亨，那我将要做。

我怀疑有些人会围绕它开发方法，或者使用本地替代访问方法。较小的ISP最初会基于不限制内容这一事实而壮成长，但最终将被大型ISP收购。然后，在10到20年的时间里，我们只是接受事情就是这样，我们可能会说服自己，我们也是如此！！

Justin Pot –这是已经发生了

拥有美国各州游戏转播权的公司？ NBC是康卡斯特（Comcast）的子公司，该公司以其客户服务声誉而倍受青睐。康卡斯特还限制了其家庭用户的带宽，但有一个例外：它是自己的流媒体服务，NBC内容量很大。

有线电视公司拥有主要广播公司之一，现在已经在使用它事实对自己有利。如今，法律束缚已不复存在。

竞争固然很好，但实际上在美国大部分地区并不存在。这些公司正在游说州政府禁止市政宽带，而Google只能这么快就打通电话。网路中立性助力了互联网的发展，如今互联网已经不复存在。目前尚不清楚，像YouTube这样的初创公司是否能够在十年后风靡一时，或者分层互联网是否会使新来者变得如此缓慢以至无用。

结论–您如何看待

缺乏要求公平地访问互联网信息的法规是否意味着互联网自由的丧失？互联网现在是否将转变为又一个由钱财最多的人控制的公司运营的信息门户？或者，这根本不重要吗？事情会保持不变吗？投票，然后在下面的评论部分中让我们对这个问题负责！