OMG，Taylor Swift和Eddy Cue是手提包BFF。您会发现，Apple刻薄，并表示在新的流媒体服务Apple Music进行为期三个月的免费试用期间，他们不会向音乐人支付流媒体费用。但是，TayTay带到Tumblr并写了一封信，说该公司是多么顽皮，于是Eddy（Internet软件和服务高级副总裁）给她打电话，然后他们把整个事情整理了出去。现在，苹果将在免费试用期间向艺术家付款。
至少，这就是我整个Twitter提要在过去24小时一直在说的话。像所有事物一样，这个故事还有很多不尽如人意的地方。泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）并不像她看起来的那么美好，苹果的掉头只是掩盖了音乐行业与流媒体服务的关系中一些更深层次的问题。
Bully Bully泰勒·斯威夫特（hully）
让我们直言不讳，泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）并不是小家伙的捍卫者，尽管她喜欢将自己描绘成一个小家伙。引用：
这与我无关。值得庆幸的是，我参加了我的第五张专辑，可以通过现场表演来支持自己，乐队，工作人员和整个管理团队。这是关于新歌手或乐队刚刚发行了第一张单曲，并不会因为其成功而获得报酬的。
Swift是早期的少数回扣之一，当时音乐家是超级巨星，他们转移了数百万张专辑。现在，在发布音乐的艺术家数量以及人们聆听音乐的方式上，竞争越来越激烈。
拼命地应对崩溃的现状使唱片公司和最大的艺术家受益，但对小家伙却没有好处。 Swift倡导的Tidal基本上只是一群富有的音乐家，因为他们的报酬不高，因而显得有些古怪。
鉴于斯威夫特（Swift）的职位虚伪，也有很多报道，因为她与摄影师签订的合同是在演出前签署的。要求摄影师授予她永久免费使用其图片的权利，同时禁止他们自己使用它们。
最初提出这个问题的杰森·谢尔顿（Jason Sheldon）提出了一些要点，尽管我实际上并不这样做。认为它们都没有关系。贾里德·波林（Jared Polin）在NSFW关于演唱会摄影的极其激烈的辩论中表示，这份合同可能是由Swift的管理团队创建的，她对此一无所知。
泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）实际能提供的帮助
如果斯威夫特（Swift）认真地想帮助较小的艺术家，那么更好的一步就是努力改变他们签署的可笑的唱片交易。
尽管Spotify将所赚钱的70％支付给了权利持有者，而Apple Music会支付稍多的钱，但唱片公司仅通过了一部分交给艺术家。 Techdirt上的一则文章打破了唱片公司用来从本质上使艺术家赚钱的偷偷摸摸的trick俩。
例如，许多艺术家的合同中包括20％的破损费，这笔费用来自于他们钱的份额。这是黑胶唱片时代的遗留物，在黑胶唱片时代，唱片在运输过程中经常被损坏（这也是黑胶唱片吮吸的另一个原因）。正如Techdirt指出的那样，“ CD不会断裂太多，而…数字文件根本不会断裂"。将此条款保留在合同中纯粹是为了赚钱。
另一个类似的回扣是集装箱收费，相当于从收入中扣除了30％。这些费用涉及“诸如珠宝盒和CD插入物之类的东西"，在这个数字化购买大量音乐的时代显然是荒谬的。
如果一个艺术家的销售额超过2000万美元，并且未能赚取他们100万美元的10％预付款，他们正在使用严重损坏的系统。如果斯威夫特真的想帮助艺术家，那么利用她的特权来让唱片公司创造更有利和相关的合同将是一个伟大的第一步。整理唱片交易还可以阻止3,400万个音乐流为艺术家赚取微不足道的1700英镑的情况。
音乐产业需要适应
让我们在这里变得认真一点。谁从音乐流媒体服务中受益最大？
不是运营这些音乐的公司； Spotify去年亏损超过2000万欧元（2200万美元）。它损失了太多，因为其70％的收入直接归版权所有者所有。尽管可以说苹果公司更有能力与唱片公司达成交易，并且有资本在无限的未来中承受这种损失，但苹果音乐公司不太可能为他们带来可观的收入。
这就是音乐真正从流媒体服务中受益最大的行业。
去年我倒闭的时候，当我争论泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）对Spotify的看法是错误的时，流音乐对于艺术家来说是一个巨大的机会。在旧的“出售CD，赚钱"的模式下，艺术家每卖出一张专辑就赚一两美元。借助流媒体服务，他们从每个粉丝那里获得的收入是无限的。
我和其他许多人一样，一次又一次地听着我最喜欢的艺术家的声音。当我使用Spotify时，他们会继续获得报酬，并且会永远这样做。是的，如果我购买CD的话，他们今天会赚更多钱，但是在接下来的10年里呢？接下来的50个？长尾利润是音乐界忽视的巨大机遇。
我对苹果的掉头感觉完全是mixed贬不一。虽然艺术家和其他权利持有人的音乐确实值得得到报酬，但他们是从Apple Music的成功中受益最大的人。他们需要开始将与苹果的交易作为合作伙伴，而不是向苹果提供的服务。在三个月的试用期内，没有人能赚钱，然后获得该服务收入的70％以上，这是一种不公平的合作伙伴关系。
如果音乐行业继续看到其关系，随着流媒体服务的对抗，事情将以糟糕的局面结束。如果Spotify，Apple Music等未能成功，人们将不会再从iTunes购买曲目。他们当然不会回到昂贵的实体唱片的辉煌时代。
Apple Music是一个橄榄枝：这家全球最大的公司提供的流媒体服务，由于苹果公司不喜欢免费音乐，并且该行业需要适应或适应，因此它有望获得100％的报酬。
对泰勒来说，Love Harry
泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）应该少集中精力确保三个月的付款，而应更多地帮助苹果，Spotify和其他流媒体服务取得成功长期。考虑到她令人羡慕的权力地位，她还可以帮助确保唱片公司从一开始就为艺术家提供更好的待遇。泰勒（Taylor）明智地选择了自己的战斗，因为艺术家需要一个新的冠军。
一如既往，我们想知道您的想法。 TayTay将玩具扔出婴儿车是正确的吗？通过Apple Music？苹果只是在确保Apple Music在这一领域立足吗？唱片公司是否应该被迫改变经营方式，以更好地反映新音乐产业？ 请在下面的评论部分中告诉我们您的想法。
标签: Apple Music 独立音乐 Spotify
