Gnome Shell优于Ubuntu统一性的3个原因[观点]

绝对不可否认的是，人们之间关于最佳桌面环境的争论很多。但是，在最近的一段时间里，讨论不仅在Gnome与KDE之间，而且在Gnome Shell与Unity之间，而且都依赖于Gnome框架的两个桌面环境上，都得到了扩展和重新聚焦。

两者之间的区别只是桌面外壳，与技术外壳相比，外观和功能方面的差异要大得多。但是，Gnome Shell终于开始在心中建立自己的位置，而Unity却没有。

这是这种情况的三个原因。

速度

这可能使许多人感到意外，但我的第一点是关于速度的。从个人经验来看，我一直发现Gnome Shell（尤其是在3.2.1版发布时）比Unity快。 Gnome Shell中的“活动"屏幕的加载速度与Unity中的Dash加载速度一样快，但Unity左侧的扩展坞启动器运行缓慢且缓慢。这在我的上网本上尤为明显，而Gnome Shell则运行平稳。

这让我自己很惊讶，实际上，因为吹捧它是Unity的插件的窗口管理器框架Compiz。是Mutter（运行Gnome Shell的窗口管理器框架）的更好，更快的替代方案。尽管我不得不承认Gnome Shell的第一个发行版也有些迟钝，但是它已经有了很大的改进。现在，Unity是Ubuntu中第二个连续发行版的默认桌面外壳程序，但是它变慢了。

组织和设计

对于Gnome Shell来说，所有内容都更好地隐藏了起来，有条理。直到进入“活动"屏幕，您才能在桌面上看到任何东西，在该屏幕中，您将看到每个应用程序或任务的收藏夹，不同的打开的窗口以及不同的工作区。在应用程序视图中，您所获得的只是一个应用程序列表以及每个应用程序的不同类别。而已。它简单，整洁且运行良好。

Unity的其他功能（例如搜索您的音乐收藏的能力）是一个很不错的主意，但我认为没有必要。

Unity仅适用于Ubuntu

Unity是所有主要播放器中唯一针对一个发行版的唯一桌面环境。我确定Canonical有这样做的原因，但是出于自由软件的精神，我认为他们的选择没有朝着正确的方向发展。

结论

说您喜欢什么，但这只是我对此事的看法。我只是发现Gnome Shell具有简洁的外观和设计，可以自动创建或销毁的无限工作空间，以及整体易用性，因此更加实用。 Gnome开发人员确实按照他们的希望改变了桌面，我觉得它很有趣。对于那些不同意的人，您仍然必须承认Gnome Shell中提出了一些非常新颖的想法。

您对此有何看法？你同意我还是我只是个白痴？在评论中让我们知道！