FBI备受争议的“下一代身份识别"（NGI）系统最近已成为头条新闻，此前该请求被要求免除《隐私法》。但是，数据库到底是什么？我们为什么要担心它是否被豁免？您是否应该担心它侵犯了您的隐私？这是您应该了解的NGI及其与《隐私权法》的关系。
什么是下一代身份识别系统？
在大多数情况下，我们谈论监视和隐私
根据FBI的网站，NGI“为刑事司法界提供了世界上最大，最高效的生物特征和犯罪历史信息电子存储库。"系统列出指纹（包括潜在的指纹和手掌的指纹），面部识别系统和虹膜扫描作为数据库的一部分。它还提供其他服务，包括自动更新的后台检查服务，冷案搜索系统以及“特别关注的个人"资源库。
其他来源推测可能会增加其他信息进行存储，包括DNA配置文件，步态分析，纹身照片，录音和其他有价值的识别数据。目前还不清楚是将它们存储在数据库中还是使用广泛，但是FBI确实将NGI称为“世界上最大，最高效的生物特征和犯罪历史信息电子存储库"，因此它们似乎很有可能
由于FBI试图创建世界上最大的此类信息数据库，他们正在使用尽可能多的信息源，这是另一点争端，因为存储的不仅是罪犯的信息。
背景调查信息（其中大多数可能是针对非犯罪分子的）也存储在这里，以及有关申请者的信息永久居留或归化。而且，由于大量伪造逮捕未导致定罪，因此非犯罪信息的另一个来源正直接流入NGI。
NGI的问题
好，因此，我们还有另一个国家数据库来识别供执法部门使用的信息：有什么大不了的？联邦调查局（FBI）拥有一个庞大的指纹数据库多年，而且必然会添加新信息，对吧？虽然这可能是正确的，但有关NGI的某些特定问题令人担忧，很多人都在呼吁进行更改。
首先，它包含非犯罪分子的信息。
strong>这是很重要的事情，许多人认为这侵犯了我们的隐私权。在国家执法数据库中存储识别信息在许多层面上令人担忧，并且具有非常反乌托邦的监视状态。如果您从未被捕过，更不用说定罪了，您是否认为应该进入FBI数据库？
第二，这可能不会对每个人都产生相同的影响。 最近，包括美国公民自由联盟（ACLU），宪法联盟，电子前沿基金会，美国国家LGBTQ工作队以及许多其他组织在内的许多组织向联邦调查局（pdf）签署了一封信，指出许多因素可能导致此信息对人们的影响有很大不同。例如，数据库中可能包含不成比例的非裔美国人，拉丁裔和移民。
除了法律和道德挑战外，这一事实也构成了技术性挑战。上述信指出，包括联邦调查局（FBI）进行的研究在内的研究表明，“ NGI核心的某些生物识别技术，例如面部识别，可能会比白人，老年人识别率更高的非裔美国人，年轻人和妇女
第三，数据库中的信息可能不完整。 例如，逮捕记录通常缺少有关某人是否被定罪，无罪释放或被控告的信息。最近的一项调查报告称，由于联邦调查局背景检查记录不完整或不正确，可能导致数千人失业。扩大数据库中的信息量不太可能解决该问题。
第四，太多的数据使查找相关的重要信息变得更加困难。 许多举报人和官员都表示，美国和英国的监视系统都被收集到的大量信息所淹没，以致于他们无法有效地找到有用的数据。国家安全局的一位官员甚至表示，这已导致成功的恐怖袭击，英国也发表了类似的报告。
收集和存储大量有关罪犯和非罪犯的信息，尤其是在该数据不完整，这对执法人员和市民都构成了危险。
您最应该担心的是什么
好像上面列出的要点还不够糟糕， FBI已要求将NGI排除在《隐私法》之外的立法要求，这是一项非常重要的立法，旨在提高政府行动的透明度，以使公民能够确保问责制。该法案中包含许多重要规定，FBI希望NGI不受所有这些规定的约束。这会产生很多影响。
公民将不再有权获取有关其记录的信息。《隐私法》规定，任何人都可以从政府数据库中请求其记录。因此可以对其进行检查并纠正任何错误。如果该数据库被豁免，则该权利将被消除，这意味着没有人会知道FBI在其上拥有什么信息。
FBI可以收集所需的任何信息。 根据之前提到的那封信，“《隐私法》通常禁止政府创建有关其公民政治活动的数据库。 。 。根据FBI的提议，FBI可能违反该规则-私人公民永远不会将其告上法庭。"由于无法找出任何个人档案中的信息，因此没有任何责任，FBI可以收集他们选择的任何数据。 ，无论其是否合法。
记录可以在任何个人和机构之间共享。《隐私法》规定，必须将任何给定记录的主题通知给机构希望与任何其他个人或机构共享他们的信息，并且该记录所属的人必须允许其转移。没有该条款，政府机构和个人可以共享他们想要的任何信息。
该规则已经存在例外，包括执法例外，但令人担忧的是该条款的大规模例外。
联邦调查局（FBI）一直在努力保持该数据库及其对隐私的影响为秘密：
多年来，美国公众一直在等待联邦调查局发布基本的隐私声明。关于这个数据库。联邦法律要求联邦调查局（FBI）在该机构开始保留（或进行重大更改）NGG之类的数据库时，必须发布记录系统通知（SORN）和/或隐私影响评估（PIA）。多年来，FBI一直没有满足这些要求。
尽管有具体的特殊要求，NGI仍然处于阴影之中。
例如，2011年，FBI开始允许国家执法部门对NGI数据库中的照片进行面部识别搜索。尽管受到国会和民间社会的压力，联邦调查局直到2015年9月才发布有关该计划的隐私影响评估。实际上，即使NGI本身于2008年启动，FBI仍未发布有关NGI的记录系统通知直到2016年5月5日，即同一天，它提议免除其他甚至更基本的透明性要求。
当然，有一些充分的理由使数据库的某些部分免于某些部分的费用。隐私法。特别是在执法方面；完全透明是不可行的，甚至永远不是一个好主意。但是FBI并没有要求特定的豁免：他们要求从整个《隐私法》中完全豁免整个数据库。
FBI也一再改变了有关将包含在其中的内容的说法。 NGI及其某些计划与先前的声明以及潜在的隐私法相抵触。例如，联邦调查局报告说，联邦调查局正在努力让执法人员在现场收集生物特征数据并将其直接提交给NGI，这明显与他们在2012年告诉国会有关仅使用面部照片的内容相矛盾。
关于此数据库的许多其他矛盾和令人担忧的陈述也已发表，将其从《隐私法》中免除将使其变成公民监视的黑洞。
令人担忧的发展< /
截至目前，我们尚不知道NGI是否将不受《隐私法》的约束。尽管存在保持公共隐私保护完整的公众压力，但“国家安全"和“恐怖主义"一词常常说服国会议员和司法人员，尽管为了提高安全性而对隐私进行了妥协，但事实上，加强监视通常会导致效力下降。
如果您强烈希望在FBI的生物特征数据库上保留隐私保护，那么现在就该采取行动了，因为有关其隐私法豁免的决定可能很快就会出台。有很多请愿书可供您签名（请从《变革的色彩》中签出），在涉及如此大的问题时，与您的国会代表保持联系总是一个好主意。
< strong>您如何看待FBI的生物特征数据库？您是否担心侵犯隐私权，还是愿意为保护国家安全而牺牲一些保护？在下面的评论中分享您的想法！
图片来源：加利福尼亚州司法部长办公室。
