2月初，Twitter宣布成立了“信任与安全委员会"，此举引起了广泛争议，一些在线评论员甚至怀疑该委员会是否即将对“未经批准"的意见。在线审查是一个长期以来争论不休的话题，理事会的成立肯定会助长一臂之力。
什么是信任与安全委员会？
根据Twitter的公告，理事会是“确保人们在Twitter上发表言论时感到安全的策略的新的基础部分。"该语言在公告的其余部分中得到了回应，Twitter强调了其“确保人们可以继续这样做的承诺"。
-Twitter Public Policy（@Policy）2016年2月9日
您可以在公告中看到安理会成员的完整列表，但其中包括姓名例如反恐霸临，反诽谤联盟，民主与技术中心，网络民权倡议，危险言论项目，GLAAD，女权主义频率，Love 146，NetSafe，撒玛利亚人和瓦希德学院。
“来自13个地区的40多个组织和专家"出席了理事会， witter说，这将有助于社交网络专注于创建一个安全健康的在线环境，人们可以在其中创建，塑造和分享意见。
目前尚不清楚安理会在Twitter的前进战略中将扮演什么角色。他们会为社交网络上可接受的言论制定指导方针吗？他们会提醒Twitter令人反感和侮辱性的推文吗？根据Twitter的说法，“在开发产品，政策和计划时，我们的信任与安全委员会将帮助我们更有效，更快速地利用组织在这些问题交叉处的专业知识和意见。"
但这实际上意味着任何人的猜测。
一个有争议的决定
正如您所期望的，信任与安全委员会的成立遇到了各种各样的回应。 Huffington Post 的Damon Beres称其为“朝正确方向迈出的一步。" Tech Times的Mark Lelinwalla认为Twitter“与经常在这些领域工作的组织和团体保持一致似乎是个好主意"
这是众所周知的事实，Twitter是一个非常邪恶的地方。骚扰的故事无处不在，并且包含一些令人不安的趋势。 Twitter当然不是唯一看到这种行为的社交网络，但是即使是前首席执行官Dick Costolo，也承认Twitter在处理它方面特别糟糕。因此，对Twitter滥用者采取果断行动绝对是一件好事。
但是许多组织担心安理会代表什么。 #RIPTwitter主题标签在Twitter宣布正在考虑提高tweet字符数限制并通过算法对用户的时间轴进行排序后很受欢迎，在宣布成立理事会后又出现了飙升。
真正设置了什么很多人认为安理会是由相当同质的组织组成的。安德鲁·普德费特（Andrew Puddephatt）很好地总结了这一点：
除了少数（出色的）致力于表达言论的小组外，绝大多数成员以一种或另一种方式集中于限制仇恨言论。 。尽管这些团体所做的工作无疑是有价值的和重要的，但他们在负责“对抗虐待和说真话到权力之间的正确平衡"这一任务的机构上的数字优势似乎是有问题的。
他还指出大多数人都居住在美国，而大多数人则不在美国北部，这使他们怀疑他们在全球范围内正确分析和规范审查制度和仇恨言论的能力。
安理会还有明显的偏左倾向，其中包括一些颇有争议的团体。一些在线评论员质疑召集的小组是否实际上赞成言论自由。例如，安妮塔·萨基斯（Anita Sarkeesian）的女权主义频率，危险言论计划和反诽谤联盟被批评在寻求与骚扰和仇恨言论作斗争时过于激进。
安理会已引起许多人质疑Twitter宣布的“在打击滥用行为和说真话到权力之间取得适当平衡"的意图，但很少或根本没有表明安理会成员将有权做些什么，因此无法改善
更广泛的讨论
尽管对信任与安全委员会的许多批评来自正确的观点，但该问题表明整个论坛都在进行更广泛的讨论。互联网是围绕言论自由和互联网的优劣势均等的影响。作为读者，我们是否应该拥有统治网络的自由讨论，辩论和其他交流方式？
互联网上的许多站点，包括 Popular Science 和CNN禁止在其文章上发表评论，并且每个决定都受到怀疑和敌意（在许多情况下也得到支持和赞扬）。我们似乎可以说，读者对文章发表评论的自由是在线辩论的基石。如果我们不能自由地讨论，辩论和批评其内容，互联网有什么好处？
—死者的AlphaOmegaSin吗？ （@AlphaOmegaSin）2016年2月9日
在许多情况下，似乎在线媒体游戏中一些最大的玩家瞄准的是那些不同意其网站上发布的消息或观点的人，有地位被撤销的危险，例如有争议的保守派米洛·亚诺普洛斯（Milo Yiannopoulos）将他的蓝色“已验证"复选标记从他的Twitter帐户中删除时；或其帐户被暂停，类似于@TrustySupport的暂停，原因是记录了Twitter对滥用和骚扰的未回应；或只是删除了自己的帖子，如《卫报》和《 Facebook》上报道的那样。
当然，故事总有另一面：一些读者指称Yiannopoulos违反了Twitter的仇恨言论规则，Twitter说@TrustySupport被错误暂停。有人说自己的右倾评论已从其他站点删除，这些人过去曾发布过煽动性的言论，这使他们质疑删除的评论是否真的适合首先发表。
社交媒体一直被视作-至少在没有受到严格审查的国家/地区-人们交换信息和观点，就问题进行辩论并接触新观点的地方。但是许多持保守意见的人说这没有发生，并且他们正在社交和其他媒体（通常都是左倾的大人物）的审查之下。 Twitter的Trust＆Safety Council的组成当然不足以消除这种恐惧。
未来的前景如何？
我们已经看到在线辩论的潜力在减少在某些（左倾和右倾）媒体网站上评论机会的回滚中，但Twitter的信托与安全委员会（Trust＆Safety Council）让很多人感到紧张。如果#RIPtwitter主题标签有任何迹象，那么，如果安理会开始采取行动，他们认为削减其言论自由的权利（当然，是否侵犯其言论自由的行为尚待解决，那么会有很多人会考虑完全放弃Twitter）辩论）。
—艾伦·科弗特（@THATAllenCovert），2016年2月9日
在Twitter上跳船的大量人是否会对其他站点发出警告？尽管主流媒体网站坚持不懈地推动人们希望听到的叙述的力量令人印象深刻，但看起来似乎确实如此。在线辩论有可能处于鼎盛时期，未经审查的“不受管理的"辩论很快就会降级到更开放的论坛。当然，“黑暗网"还是一个可以自由表达不受欢迎或少数群体观点的地方。
信息交流的自由度通常被视为互联网的核心价值之一，但我们真的自由吗？说我们想要什么？任命Twitter的信任与安全委员会是否表明事情可能不像我们想象的那么自由？这是一个多方面的复杂问题，我们想知道您的想法。在下面的评论中分享您的想法。
图片来源：Vladimir Gjorgiev通过Shutterstock在她唇上的手指
