从理论上说，无人机非常棒-飞行非常有趣，它们使您在朋友面前看起来很酷，并且可以拍摄一些本来无法进入的事物的视频。
最后一点可以虽然对于某些人来说是个痛苦的人，但是无疑由于使用它们会严重威胁个人隐私。为何仅仅因为有无人机，就能够拍摄邻居在他的后花园进行令人尴尬的舞蹈的影片？毫无疑问，大多数理智的人都会同意您不应该这样做。
在这里，我们来看看无人驾驶飞机侵犯个人隐私的五次。
Sports Game Drone Angers New Zealand人
无人机不仅是个人所有，而且还被大公司和公司所使用。
例如，Sky TV的新西兰子公司在尝试后就陷入热水广播从惠灵顿盆地保护区体育场进行的板球比赛的录像。
根据《新西兰先驱报》，斯凯的无人机在当地居民公寓的十米范围内飞行，投诉人的回应是“给无人机指头
相关男子向该国的隐私委员会投诉。他说，他没有同意无人机拍摄，而且当时不确定是否录制或广播了他和他的财产的任何镜头。
在他们的辩护中，斯凯说：该委员会“尽管外观如何，但无人机并未在空中一直录制录像"，并补充说“无人机未录制或播放投诉人或其财产内部以及电视控件的图像
新西兰法律在2015年8月发生了变更-无人机使用者现在必须获得人和财产所有人的同意才能飞越他们。" p>
因卖淫指控而被个人逮捕
如果您违反法律，应该为您提供多少隐私？
尽管在欧洲大多数国家（拉丁美洲）卖淫是合法的，以及在美国和加拿大的大洋洲，这仍然是非常非法的。
根据NakedSecur一位来自俄克拉荷马州的75岁男子被捕并被起诉，原因是该无人机与一名涉嫌性工作者一起在一辆汽车上被无人机捕获了他的视频。
据报道，在录像中，这架无人机在涉嫌男子意识到并开车离开前，在汽车挡风玻璃上盘旋了一分钟以上。无人机的所有者然后将视频移交给了警察，警察逮捕了他们。
无论您对世界上最古老的职业有何道德意见，围绕无人机被用来抓人的问题，人们都存在明显的隐私权辩论。谁征求此类服务。令人惊讶的是，根据俄克拉荷马州法律，无论身在何处，私人公民通过无人机拍摄录像都是合法的–没有关于飞行无人机的城市法令。
联邦航空管理局（FAA）推荐的指南说无人机仅应在视线范围内，低于400英尺的范围内，与机场或其他有人驾驶飞机保持至少5英里的距离，并避免在人，体育场或其他拥挤的地方附近飞行-尽管这些都未正式签署为法律。
众多名人受害者
富有（著名），（几乎）被普遍爱戴-成为名人有什么可能的弊端？
那么，不断出现的狗仔队是一。这位作者当然不是名人新闻或娱乐八卦的追随者，但是对于那些不能弯腰绑鞋带，后端刻有一些注意力的鞋带的人来说，很难不感到一点同情。
也就是说，狗仔队与名人概念一样古老，可以在一定程度上加以管理。 “爸爸"只能在公共场所发生（除非您是凯特·米德尔顿），名人可以雇用大量随行人员，以确保他们的路线在到达之前就清晰了。
当人们可能被坐在几英里外的一个陌生人抓住住所的私密性时，它具有新的含义。
近年来，我们在蒂娜·特纳的婚礼，安妮·海瑟薇的婚礼上看到了他们，在麦莉·赛勒斯（Miley Cyrus）的后院，坎耶·韦斯特（Kanye West）的游泳池上空–还有无数的示例。
即使您没有同情心，也请想象一下，它们很快就会在您的房子上空。在工作中遇到了敌人？他可以飞过去给你弄些“污垢"。你的孩子在学校被欺负？他们的欺负行为也可能使他们的生活在家里也一样在教室里。一名可能的犯罪分子为闯入而对您的财产进行规模调整怎么样？准备好自己被剥削……
男子因击落无人驾驶飞机而被捕
47岁的肯塔基州居民威廉·梅里德斯（William Merideth）做了我们许多人可能想做的事情，如果我们看到一架无人驾驶飞机在我们的草坪上盘旋–他拿起枪把它从天上吹了出来。
不幸的是，对于威廉来说，他被以“犯罪作恶"和“ wanton危害"为由立即逮捕。
此案上了法庭，法官丽贝卡·沃德（Rebecca Ward）将该案驳回，他说：“我认为他的无人机在这些人的财产上徘徊了两三次是可靠的证词，这是一次入侵。
拥有无人机的人戴维·博格斯（David Boggs）告诉Arstechnica，他拥有的数据证明他的无人机离地面200英尺以上–比目击者在法庭听证会上说的要多得多。据报道，他计划将其案子交由大陪审团审理。据报道，他正考虑对Merideth先生提起民事诉讼。
肯塔基州目前正在制定新的《无人驾驶骚扰法案》。该计划定于2016年生效，将“以无人驾驶飞机悬停或降落在某人的财产上，或在无正当目的的情况下使用无人驾驶飞机以引起警报或严重骚扰某人的行为为非法"。 p>
在通过医生的窗户从事间谍活动后被宣告无罪的人
毫无疑问，到目前为止，从示例中您会注意到，法律在州与州之间以及国家与国家之间的适用方式差异很大。
再举一个例子，以纽约州50岁的推销员David Beesmer为例。据《华尔街日报》报道，他最初因使用无人机窥探医生办公室的窗户而被起诉，因此他被无罪释放。在多名患者向当局投诉后，这个问题才暴露出来。 Beesmer声称他只是在测试他的设备，无法透过建筑物的有色窗户看到。
专门研究无人机相关案件的纽约律师布伦丹·舒尔曼（Brendan Schulman）说，这是最早的设备之一。他说：“该案例表明，现有的法律框架可以解决无人驾驶飞机的不当行为"。
“这个人没有做错任何事，但是检察官可以使用现有的监视法规来解决所谓的隐私入侵，这表明我们不需要无人机专门立法。"
您担心吗？关于您的隐私？
您认为个人使用无人机的未来如何？是否需要对整个地区进行更严格的监管，还是现有法律足够？您甚至知道您所在国家或州的法律吗？
也许您认为基于无人机的隐私入侵是我们未来几年将习惯的事情，就像我们已经适应Google的临近永久跟踪我们的位置？
在下面的评论部分中让我们知道您的想法和观点。
